Özcan, OğuzhanÇakırca, GökhanMotor, SedatYönden, Zafer2019-07-162019-07-1620171303-829Xhttps://trdizin.gov.tr/publication/paper/detail/TWpVNE16ZzNOdz09https://hdl.handle.net/20.500.12483/2821Amaç: Bu çalışmada üniversite hastanesi klinik laboratuvarından yapılan kritik değer bildirimlerinde yaşanan gecikmelerin sıklığını ve olası gecikme nedenlerini araştırmayı amaçladık.Materyal ve Metotlar: Kritik değerlerin ve geciken bildirimlerin sıklığı, bildirim yeri, bildirim yapılan personel ve gün içi gecikme süreleri yüzdeler halinde gösterilmiştir.Sonuçlar: Toplamda 2018 (%1.02) kritik değer bildirimi yapılmış olup bunların %13.1'i gecikmiş bildirim olarak gerçekleşmiştir. Geciken bildirimler servis ve poliklinik hastalarından yapılan istemlerde acil servis ve yoğun bakımlara göre daha yüksek oranda gözlenmiştir (sırasıyla, %26.7, %26, %6.2 ve %4.9 p < 0.01). En fazla gecikme biyokimya parametrelerinde (%19.7, p < 0.001) ortaya cıkmış olup en çok gecikmenin sırasıyla sabah saatlerinde (06:00-10:00), öğle arası (12:00-14:00) ve mesai bitiminde görev değişim saatlerinde (16:00-18:00) gerçekleştiği gözlenmiştir. Bildirimlerin %62.8'inde ortalama 18.5 ± 4.4 dakika (hafif gecikme), %37.2'sinde ise ortalama olarak 47.1 ± 11.3 dakika (ileri derecede gecikme) gecikme yaşanmıştır. Kritik bildirimlerin çoğu sorumlu hekim dışındaki sağlık çalışanlarına yapılmıştır (%55.6).Sonuç: Laboratuvar uzmanları kritik değer bildirim süreçlerini sorumlu klinisyen ve sağlık çalışanları ile işbirliği içerisinde planlanmalıdırObjective: We aimed to investigate the frequency of delayed notifications and probable causes of delays for critical value notification in clinical laboratory of university hospital.Materials and methods: All data was obtained from critical value reporting forms and laboratory information system. The frequency and location of critical and delayed results, latencies throughout a working day and the professional status who received the critical callbacks were shown as percentages.Results: A total of 2018 (1.02%) critical values were reported and 13.1% of them were delayed notifications. Most of them were observed in laboratory tests ordered from patients of service and polyclinics compared to ICU and emergency department (26.7%, 26%, 6.2% and 4.9%, respectively, p?<?0.01). Delayed notifications were significantly higher for biochemical parameters (19.7%, p?<?0.001) and observed particularly in morning hours (06:00 a.m.–10:00 a.m.), lunch break time (12:00–14:00) and end of the working day (16:00–18:00). Latencies of mild-delayed reporting were 18.5?±?4.4 min for 62.8% and advanced-delayed reporting were 47.1?±?11.3 min for 37.2% of total delayed notifications. Most of the critical results were reported to the health care staff other than physician (55.6%). Conclusion: Laboratory professionals should work in collaboration with responsible clinician and healthcare staff in critical value reporting processtrinfo:eu-repo/semantics/openAccessBiyokimya ve Moleküler BiyolojiArticle4214550